Hola estimat lector!
Ha passat força temps des de la darrera Seopatía. La veritat és que l'última edició la vaig escriure abans de ficar-me de ple a construir LLM Pulse, i des d'aleshores ha estat un no parar. Entre crear i fer créixer el producte, seguir amb clients de consultoria i viure el que probablement sigui el moment de més canvi que he vist en aquesta indústria en més de 10 anys... no he tingut ni un buit per asseure'm a escriure amb calma.
Però avui torno amb una cosa que porto mesos rumiant. Una tesi que cada cop tinc més clara, recolzada per les dades que veig cada dia a LLM Pulse, i que crec que val la pena compartir.
Mai havíem parlat de GEO (a partir d'aquí evitaré les mil nomenclatures, jo crec que es queda com a GEO) a Seopatía (que no Geopatía... de moment 🤣). És la primera vegada. I vull començar sent directe: jo crec que el GEO existeix, crec que serà molt gran i crec que és una disciplina eminentment off-page. I aquesta darrera part és la que explica per què una bona part de la comunitat SEO no el vol ni veure.
Anem al gra.
Primer de tot: el GEO existeix
Abans de parlar d'off-page, deixa'm posicionar-me en una cosa que sembla òbvia però que el 2026 encara genera debat: el GEO és una disciplina real, amb mètriques pròpies, tàctiques diferenciades i resultats mesurables. No és "fer bé el SEO i ja està". No és un buzzword buit. És un canvi en com els usuaris descobreixen i trien productes, serveis i marques.
I quan dic mètriques pròpies, ho dic seriosament. En GEO parlem de citacions, de mencions, de sentiment, de share of voice en IA. No hi ha un sol bot, n'hi ha molts: a més de Google, també ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot... cadascun amb les seves pròpies fonts i la seva pròpia manera de generar respostes. I el journey de l'usuari és radicalment diferent: en AI search, gran part de l'experiència passa dins del propi motor d'IA. L'usuari pregunta, aprofundeix, compara, refina... tot sense sortir de la conversa. Per això les visites directes des d'IA són baixes i mesurar l'èxit del GEO només per trànsit web no té cap mena de sentit.
Per què ho tinc tan clar? Perquè ho veig a les dades cada dia. Perquè Vercel va reportar que almenys un 10% dels seus nous sign-ups venien de ChatGPT (i és el seu canal d'adquisició de més creixement). Perquè en els meus clients B2B veig ja entre un 5% i un 10% de trànsit venint de plataformes d'IA. Perquè el nostre client més gran a LLM Pulse va arribar directament des d'AI search, no de Google, no de LinkedIn, no d'un referral.
Ara bé, què és el GEO i en què es diferencia realment del SEO? Aquí és on crec que molta gent es confon. I és on vull proposar la meva tesi.
El que el GEO té d'"igual" que el SEO
Si mirem el 'GEO on-page', la veritat és que no és gaire diferent del SEO on-page. Tenir una web ben estructurada, amb contingut clar, amb dades actualitzades, amb bona arquitectura... això continua sent necessari tant per a Google com perquè un LLM entengui i citi la teva web. El mateix passa amb el GEO tècnic: si la teva web no es pot crawlejar bé, si no tens un robots.txt coherent, o si no es pot renderitzar en aquells crawlers que no executen JS... això et penalitza igual en SEO que en GEO.
Sempre m'agrada dir que el SEO i el GEO són similars pel que fa als ingredients — però el plat resultant és diferent.
Llavors, on és la diferència real? En l'off-page. I és una diferència enorme.
En SEO, mai han importat les mencions (encara que ara vingui gent a dir que sí, que ells portaven anys mesurant l'èxit en mencions en SEO 🤣).
El SEO i la seva relació complicada amb l'off-page
El SEO sempre ha tingut diverses potes: on-page, continguts, tècnic i off-page (cadascú ho anomena d'una manera, ho separa entre 3 o 4 noms, hi ha qui posa continguts com a pota separada, hi ha qui ajunta on-page i tècnic, hi ha qui anomena autoritat a l'off-page... però al final ve a ser el mateix). La realitat és que la gran majoria de SEOs, jo diria un 80% dels que treballen en grans empreses, s'han dedicat fonamentalment a l'on-page i al tècnic. I té la seva lògica.
En enterprise, l'off-page era difícil de justificar. Si treballes per a una marca que té 100.000 backlinks/referring domains, quina diferència fan 100 més? Pràcticament cap. L'esforç no compensava. A més, l'off-page depèn d'altres: no controles qui t'enllaça, ni què diu un periodista de tu, ni què publica un usuari a Reddit. A sobre és car i difícil de mesurar el retorn. Només en indústries problemàtiques s'ha fet push a escala: casino, crypto, adult i alguns outliers en altres sectors. Els SEOs estem molt acostumats que tot depengui de nosaltres mateixos: la meva auditoria, la meva implementació, el meu excel. Quan alguna cosa s'escapa del nostre control directe, ens sentim incòmodes.
I el link building arrossega un estigma brutal. Anys de spam, compra d'enllaços, PBNs, penalitzacions... han fet que molts professionals s'allunyin de tot el que faci olor d'"off-page". Conec molts SEOs sèniors amb dècades d'experiència que directament diuen "jo no faig res de link building, ni que se li acosti". I no els culpo, té sentit en aquell context.
Tot això ha generat una generació de professionals SEO excel·lents en el tècnic i en l'on-page. És lògic, és el que el mercat demanava. Però ha deixat un angle mort en tot el que passa fora de la teva web.
I aquí és on el GEO canvia les regles.
La dada que ho canvia tot: el 96% de les citacions són de tercers
A LLM Pulse veiem dades de milers de prompts en 5 models d'IA (ChatGPT, Perplexity, Gemini, AI Overviews i AI Mode de Google) cada dia. I hi ha una dada que repeteixo en cada demo, en cada reunió, en cada presentació, perquè em sembla fonamental:
De mitjana, el 96% de les citacions que influencien l'aparició d'una marca en respostes d'IA provenen de webs de tercers.
Aquí tens les fonts més populars dins de LLM Pulse, disponibles a la nostra pàgina de Data Studies:
Llegeix-ho un altre cop. El 96%.
Això vol dir que només un 4% del que fa que apareguis (o no) a ChatGPT, Perplexity o Gemini ve de la teva pròpia web. L'altre 96% ve d'articles de premsa, reviews, comparatives, fòrums, Reddit, YouTube, Trustpilot, mitjans especialitzats... llocs que tu no controles.
Això és exactament el contrari del que el SEO on-page t'ha ensenyat. En el SEO clàssic, optimitzes la teva web per posicionar la teva web. En el GEO, el que diuen els altres de tu és el que determina si la IA et recomana o no.
Ho dic cada dia i ho repeteixo ara: el GEO va més del que diuen de tu, que del que tu dius de tu mateix.
I aquí està la clau de per què el GEO és eminentment off-page: perquè l'on-page i el tècnic del GEO són pràcticament iguals al SEO (continua necessitant una web ben feta), però l'off-page és on es juga realment la partida de la visibilitat en IA. A diferència del SEO clàssic en enterprise, on 100 backlinks més no movien l'agulla en un lloc amb 100.000, en el GEO el que diuen de tu en webs de tercers sí que marca una diferència brutal en les respostes, mencions, etc.
El matís important: depèn de qui ets
Ara bé, aquest 96% és una mitjana. I com tota mitjana, té matisos que crec que és important explicar.
Si ets una gran marca (un Volkswagen, un Slack, un Booking), molt del que la IA sap de tu ve de fonts externes. Hi ha milers d'articles, reviews, comparatives, fils de Reddit, vídeos de YouTube parlant de tu. El teu propi contingut és una gota en un oceà de mencions de tercers. Per a aquestes marques, l'off-page ho és tot.
Però en indústries més de nínxol, o per a marques més petites, el percentatge del teu propi contingut puja. Simplement perquè no hi ha tant contingut de tercers parlant del tema. Si les queries són molt específiques i ningú ha escrit gaire sobre aquell espai, la teva pròpia web guanya pes.
Hi ha un paral·lelisme bonic aquí: com més parlen de tu, menys control tens. Com més gran ets, més depèn la teva visibilitat en IA del que altres diuen. I això és exactament el que fa que el GEO off-page sigui tan rellevant per a enterprise i grans marques.
Per què costa abraçar el GEO
Si el GEO és fonamentalment off-page, i la majoria de nosaltres hem passat tota la nostra carrera centrats en l'on-page... doncs és normal que costi. No és una crítica, és una observació. A mi mateix em va costar al principi.
El GEO t'obliga a col·laborar amb equips de PR, amb agències de reputació digital, amb estratègies socials. T'obliga a dependre del que altres facin. I això, per a un perfil que ha construït la seva carrera sobre "jo controlo les meves variables", requereix un canvi de xip.
Tres línies d'acció en el GEO off-page
Si el GEO és off-page, què es fa exactament? Jo veig tres línies clares d'acció i esmentaré algunes empreses que veig que ho estan fent molt bé en aquest aspecte:
Premsa i mencions en mitjans. Articles de premsa, mencions en mitjans especialitzats, entrevistes, col·laboracions amb periodistes... tot el que alimenta les fonts que els models de llenguatge fan servir per construir les seves respostes. Empreses com Tinkle porten anys fent això i ara resulta que la seva feina és exactament el que la IA necessita per recomanar marques. El PR sempre va ser off-page per naturalesa. Ara resulta que també és GEO.
Social i comunitat. Reddit, YouTube, fòrums especialitzats, Instagram, TikTok, Facebook... són fonts de citació massives en IA. YouTube lidera com a font de citacions a Google AI Mode. Reddit ja suposa una citació en el 15% de les respostes en les nostres dades. I tot i així, gairebé ningú està treballant la presència en aquestes plataformes amb un focus 100% en AI visibility. Hi ha gent que ho fa, sí, i els veiem dins de LLM Pulse, però és un camp encara molt verd i no veig ningú treballant-ho a fons encara.
Gestió de mencions negatives. Això és una cosa que molta gent no té al radar: la IA també llegeix el que és negatiu. Si hi ha contingut negatiu sobre la teva marca en fonts rellevants, això influeix en com et recomana (o no) un model. Agències com 202 Digital Reputation, que porten anys treballant en gestió de la reputació online, estan expandint el seu focus a la IA. Amb LLM Pulse treballen justament per identificar aquestes fonts negatives i actuar sobre elles.
I dins de la resta hi ha una amalgama de fonts que poden ser rellevants per a qualsevol projecte: per a les apps mòbils la seva aparició a les app stores (els nostres amics de PickASO ho fan genial), o en línies generals hi ha moltes agències amb equips SEO/GEO que treballen molt molt bé aquest tema del que he vist fins a la data: Flat101, t2ó, Elabs Consulting, Prodigioso Volcán, entre d'altres.
L'elefant a l'habitació: les guidelines de Google
Justament mentre escric això, Google ha publicat la seva "AI optimization guide" (15 de maig de 2026) i mig sector s'hi ha llançat de cap. La guia bàsicament diu que el GEO i l'AEO són "still SEO", que no cal fer res especial, que no calen arxius llms.txt ni schema especial ni chunking. Que el que funciona per a SEO funciona per a AI Search.
I sí, el llms.txt probablement no serveix de res a moltes webs, i no cal fer chunking ni tornar-se boig amb el schema.
Em sembla bé que Google publiqui això. Però tinc un parell de reflexions:
Google no té cap incentiu per donar-te bones pràctiques de GEO. Si ho fessin, començaríem a spamejar els models exactament igual que hem spamejat el buscador els últims 20 anys. A Google li va costar moltíssim començar a donar guidelines de SEO. Va passar més d'una dècada sense compartir recomanacions. Han trigat 20-25 anys a arribar al nivell de documentació que tenen avui. I ara esperem que amb l'AI search ens donin el playbook complet? És esperar massa. Les guidelines que dóna avui Google per a SEO són molt bàsiques i poc concretes.
L'equip que publica aquestes guidelines no és el que fa els models. Gemini el construeix Google DeepMind. L'equip de Google Search, que és el que ens dóna les guidelines, és el que rep el model ja fet i l'integra dins d'AI Overviews o AI Mode. Són equips diferents, amb objectius diferents. És com si l'equip de màrqueting d'un cotxe t'expliqués com funciona el motor.
I hi ha un tema més: Google mai ha donat recomanacions gaire específiques sobre res. Però ara resulta que a molta gent li ha vingut genial que aquestes guidelines diguin "no cal fer res diferent", perquè els confirma la seva visió. Curiosament, aquesta mateixa gent, quan Google diu alguna cosa que no els convé, deixa anar el clàssic "Google ens menteix". Cadascú que triï la seva narrativa.
El que per a mi està clar és que l'AI search és molt més gran que Google. És ChatGPT, és Perplexity, és Gemini standalone, és Claude, és Copilot. Si la teva estratègia es basa únicament en el que Google et diu sobre AI Overviews, estàs mirant un tros del pastís i pensant que és el pastís sencer. Al final, cadascú haurà de decidir com es posiciona davant d'això. Jo només puc compartir el que veig a les dades i el que crec que passarà.
El que no canvia (i el que sí)
No estic dient que el SEO on-page mori. La teva web continua sent la teva base, la teva carta de presentació, el lloc on converteixes. Un lloc tècnicament sa, ben estructurat, amb bon contingut, continua sent el punt de partida i totalment imprescindible.
El que dic és que ja no és suficient. Si només fas on-page, estàs ignorant la gran majoria del que influeix en la teva visibilitat en IA. I a mesura que la IA es mengi una porció més gran del journey de l'usuari, aquell gap farà cada cop més mal.
Crec que els SEOs encara tenen l'oportunitat de ser els que liderin el camí de l'AI search — sent el GEO la disciplina que abandera l'optimització del canal. Però, pel que veig des del costat de LLM Pulse, amb aquestes reticències estan apareixent actors que estan agafant pes: agències de PR, reputació, growth, equips de brand i més, que prenen ownership del canal si no ho vol fer el SEO.
El SEO tal com el coneixem es convertirà en una part d'una cosa més gran. Hi haurà gent que ho anomenarà SEO, hi haurà gent que ho anomenarà GEO, hi haurà gent que inventarà un altre nom. Tant és. El que importa és que el que cal fer és diferent, i qui no ho faci, no apareixerà com abans.
I això és tot per avui. M'encantaria saber la teva opinió. Creus que el GEO és rellevant? Estàs d'acord que l'off-page és important en aquesta nova era? Respon-me a aquest email o escriu-me per LinkedIn/X.
Gràcies per llegir Seopatía. Fins la pròxima! :)
%20(1)%20(1).png)