La IA no ha matat els mitjans. Els està reordenant.
Aquesta és la sensació que em queda després de mirar dades agregades de LLM Pulse sobre respostes d'IA a Espanya. Volia respondre una pregunta bastant simple: quan ChatGPT, Perplexity, Gemini o Google responen amb fonts, quins mitjans espanyols apareixen de veritat?
La resposta curta: PRISA guanya.
La resposta interessant: PRISA no guanya igual en tots els models. A ChatGPT apareix a un altre nivell.
Què he mesurat
Per a aquesta anàlisi he fet servir respostes de LLM Pulse en producció, agregades i sense exposar prompts, clients ni respostes individuals. Si vols veure estudis públics semblants, tenim una pàgina de Data Studies amb rànquings de fonts citades per la IA.
La mostra:
- 743.259 respostes d'IA amb almenys una font.
- Prompts configurats per a Espanya i en espanyol.
- Període: del 10 d'abril al 8 de juliol de 2026.
- Models: ChatGPT, Perplexity, Google AI Mode, Google AI Overviews i Gemini.
- Copilot queda fora de les comparacions per model perquè el volum de mostra és massa baix en aquest període.
- 82 dominis de mitjans agrupats manualment per grup editorial.
La mètrica principal és senzilla: percentatge de respostes amb fonts en què apareix almenys un domini del grup.
Important: compto respostes, no URLs. Si una mateixa resposta cita dos dominis de PRISA, continua comptant com una resposta amb PRISA. Això evita inflar la dada per duplicats dins d'una mateixa resposta.
Una altra cautela: això no és una auditoria universal de tots els mitjans d'Espanya. És una mesura sobre una llista curada de dominis rellevants dins de la mostra de LLM Pulse. Si falta algun domini, el rànquing es podria moure una mica. Tot i així, la distància entre els primers és prou gran perquè el patró sigui difícil d'ignorar.
Un de cada quatre resultats amb fonts cita algun mitjà
De les 743.259 respostes amb fonts, 183.443 citen almenys un dels dominis de mitjans que he agrupat.
És a dir: en el 24,68% de les respostes apareix algun mitjà.
Això ja és una notícia en si mateix. En moltes converses sobre IA es parla de "la mort del trànsit" o que "els models s'ho queden tot". Però quan mires les respostes amb fonts, els mitjans continuen sent una peça enorme del sistema. No sempre reben el clic. No sempre surten amb marca visible. Però alimenten la resposta.
I aquí comença la nova baralla: qui rankeja a Google importa, però també qui es converteix en font per a la capa que respon.
El rànquing per grups
Aquests són els grups amb més visibilitat a la mostra:
| Grup | Respostes amb font | Quota | Dominis que més pesen |
|---|---|---|---|
| PRISA | 50.247 | 6,76% | El País, AS, Cadena SER, HuffPost |
| Godó | 17.225 | 2,32% | La Vanguardia, Mundo Deportivo |
| Webedia | 16.819 | 2,26% | Xataka, Xataka Móvil, Motorpasión, Trendencias |
| Unidad Editorial | 14.743 | 1,98% | El Mundo, Expansión, Marca, Telva |
| El Español | 11.033 | 1,48% | El Español |
| Editorial Ecoprensa | 10.428 | 1,40% | elEconomista |
| Planeta | 9.303 | 1,25% | La Razón |
| Henneo | 7.859 | 1,06% | 20minutos, Heraldo |
| Vocento | 7.819 | 1,05% | ABC, El Correo, Las Provincias |
| ADSLZone Group | 7.355 | 0,99% | ADSLZone i verticals tech |
| El Confidencial | 7.239 | 0,97% | El Confidencial |
| Axel Springer | 7.086 | 0,95% | Auto Bild |
PRISA apareix en 50.247 respostes. Això és un 6,76% de totes les respostes amb fonts.
El segon grup, Godó, apareix en 17.225 respostes, un 2,32%.
Traduït: PRISA apareix gairebé 3 vegades més que el segon grup.
La diferència no ve d'un domini petit que s'hagi colat per una vertical rara. Ve sobretot d'El País.
El País apareix en 35.222 respostes, un 4,74% de totes les respostes amb fonts. En el rànquing global de dominis de tota la mostra, no només mitjans, queda sisè. Per davant hi ha YouTube, Reddit, Google, Instagram i TikTok. Després apareix El País.
És una dada molt forta. Dins de la IA, El País competeix amb altres diaris i amb les grans plataformes que els models fan servir com a matèria primera.
El gir és a ChatGPT
Si l'article es quedés en "PRISA lidera el rànquing", seria interessant, però bastant previsible. El País té molta autoritat, molta història, moltes URLs i molt contingut fresc. Que surti bé en IA té sentit.
El que és estrany apareix quan separes per model.
PRISA apareix en:
- 18,60% de les respostes amb fonts de ChatGPT.
- 4,01% de les de Google AI Mode.
- 3,43% de les de Gemini.
- 3,31% de les de Google AI Overviews.
- 2,91% de les de Perplexity.
ChatGPT cita dominis de PRISA 5,4 vegades més que la mitjana dels altres quatre models.
Aquesta és la dada del post.
No és una petita diferència metodològica. No és que ChatGPT estigui un punt per sobre. És un altre ordre de magnitud.
I quan baixes a dominis concrets, el patró es veu encara millor:
| Domini | ChatGPT | Perplexity | AI Mode | AI Overviews | Gemini |
|---|---|---|---|---|---|
| elpais.com | 12,37% | 2,05% | 3,06% | 2,66% | 2,45% |
| as.com | 2,95% | 0,62% | 0,91% | 0,58% | 0,85% |
| cadenaser.com | 4,22% | 0,11% | 0,03% | 0,006% | 0,11% |
La Cadena SER és potser el símptoma més estrany. A ChatGPT apareix en el 4,22% de les respostes amb fonts. Fora de ChatGPT, gairebé desapareix.
No dic que això tingui una sola explicació. Pot haver-hi diferències de crawling, preferències de fonts, frescor, format, cobertura temàtica, disponibilitat de contingut, acords comercials o barreges de tot plegat. Però el patró hi és.
La part incòmoda: els acords de contingut
Aquí és on cal anar amb compte.
OpenAI va anunciar el 13 de març de 2024 un acord amb PRISA Media i Le Monde. En aquell anunci, OpenAI deia que contingut de títols com El País, Cinco Días, AS i El HuffPost estaria disponible a ChatGPT amb atribució i enllaços, i que també contribuiria a l'entrenament dels models.
Per posar-ho en context, a LLM Pulse tenim un mapa actualitzat dels acords d'OpenAI amb publishers, amb més de 20 aliances verificades i més de 160 capçaleres cobertes entre el 2023 i el 2026. PRISA hi apareix com una de les primeres apostes no anglòfones d'OpenAI.
Després, PRISA va anunciar el 9 de desembre de 2024 un acord amb Perplexity. PRISA ho va presentar com una via de distribució i monetització per a les seves capçaleres dins de la cerca amb IA. Aquell acord entra en el context del programa de publishers de Perplexity, pensat per compartir ingressos publicitaris amb mitjans associats.
Vol dir això que l'acord amb OpenAI explica la dada de ChatGPT?
No ho puc afirmar.
Seria molt temptador escriure "OpenAI afavoreix PRISA per l'acord" i tancar el post amb una frase potent. Però no seria honest. Les dades observacionals no proven causalitat.
El que sí puc dir és això: el comportament de ChatGPT amb PRISA no s'assembla al de Perplexity, Gemini ni Google. I PRISA és un dels grups espanyols que ha signat acords rellevants amb empreses d'IA.
Aquesta combinació mereix conversa.
L'efecte secundari: branded content més car
Hi ha una derivada comercial que em sembla important. Si un grup apareix més en respostes d'IA, les seves peces de branded content poden tornar-se més atractives.
Fins ara moltes marques han pagat per links. Link building, cobertura, autoritat SEO, mencions en mitjans, aquest tipus de coses. Però si una part de la cerca es mou a respostes generades per IA, la pregunta canvia una mica. La petició deixa de ser "vull un enllaç des d'aquest mitjà" i s'acosta més a "vull ser en una font que la IA pugui fer servir quan respon sobre la meva categoria".
Aquí els acords de contingut poden tenir un efecte estrany. A més de generar ingressos directes per llicència o distribució, poden millorar de forma indirecta el valor comercial de l'inventari editorial i del branded content. Si un mitjà té més presència a ChatGPT, una peça patrocinada ben feta dins d'aquest mitjà pot semblar més valuosa per a una marca que vol aparèixer a la capa de resposta.
No ho dic com una garantia. Un branded content fluix continuarà sent fluix. I que un mitjà tingui visibilitat en IA no significa que qualsevol peça patrocinada hagi d'aparèixer. Però sí que canvia la conversa comercial. El mitjà ven audiència, autoritat, enllaços i, cada cop més, una probabilitat més alta d'entrar al corpus visible que fan servir els models.
Això és un negoci nou. O, com a mínim, una manera nova de vendre un negoci que ja existia.
Robots.txt: qui deixa passar OpenAI
També he mirat el robots.txt de les capçaleres principals del rànquing. Ho he fet el 9 de juliol de 2026, així que això és una foto puntual: aquests fitxers canvien.
Aquí convé separar dos bots. Segons la documentació d'OpenAI sobre crawlers, GPTBot es fa servir per a contingut que pot ajudar a entrenar models, mentre que OAI-SearchBot es fa servir perquè una web pugui aparèixer en resultats de cerca dins de ChatGPT. Per tant, per a visibilitat a ChatGPT Search, el bot més rellevant d'aquesta taula és OAI-SearchBot.
Llegeixo "sí" com a bloqueig general amb Disallow: / per a aquest bot. "No" vol dir que no he vist cap bloqueig general, tot i que pot haver-hi rutes concretes bloquejades.
| Capçalera | Bloqueja GPTBot | Bloqueja OAI-SearchBot |
|---|---|---|
| El País | No | No |
| AS | No | No |
| Cadena SER | No | No |
| HuffPost | No | No |
| La Vanguardia | Sí | No |
| Mundo Deportivo | No | No |
| Xataka | No | No |
| Xataka Móvil | No | No |
| Motorpasión | No | No |
| Trendencias | No | No |
| El Mundo | Sí | Sí |
| Expansión | Sí | Sí |
| Marca | Sí | Sí |
| Telva | Sí | Sí |
| El Español | No | No |
| elEconomista | No comprovat | No comprovat |
| La Razón | Sí | No |
| 20minutos | Sí | No |
| Heraldo | Sí | No |
| ABC | Sí | Sí |
| El Correo | Sí | Sí |
| Las Provincias | Sí | Sí |
| ADSLZone | No | No |
| El Confidencial | Sí | Sí |
| Auto Bild | No | No |
La lectura ràpida: les capçaleres principals de PRISA que més empenyen la dada no bloquegen de forma general ni GPTBot ni OAI-SearchBot. Unidad Editorial, Vocento i El Confidencial apareixen molt més tancats per a OpenAI. Godó queda en una posició intermèdia: La Vanguardia bloqueja GPTBot, però no OAI-SearchBot.
Això tampoc prova causalitat. Un robots.txt obert no et garanteix aparèixer a ChatGPT, i un bloqueig no explica per si sol tot el rànquing. Però sí que afegeix una peça més: acords, obertura tècnica i selecció de fonts no són la mateixa cosa, encara que a la pràctica es puguin acabar barrejant.
Els altres patrons que em semblen interessants
Més enllà de PRISA, el rànquing deixa diverses lectures útils.
Webedia és fortíssima, però d'una manera diferent. No depèn d'una sola capçalera generalista. Xataka, Xataka Móvil, Motorpasión i Trendencias construeixen una presència molt distribuïda en verticals que els models fan servir molt: tecnologia, mòbils, motor, consum, estil de vida. És un perfil menys institucional i més d'utilitat pràctica.
Unidad Editorial té gairebé el patró contrari a PRISA. En l'agregat queda quarta, amb El Mundo, Expansión i Marca empenyent força. Però a ChatGPT la seva quota cau al 0,75%, mentre que als altres models la mitjana ronda l'1,88%. És un bon recordatori que "autoritat de mitjà" no vol dir el mateix en tots els motors d'IA.
Europa Press no entra a la taula principal, però té una altra dada rara: apareix molt més a ChatGPT que a la resta. A ChatGPT arriba al 3,19%; en la mitjana dels altres models es queda al voltant del 0,33%. Pot ser pel format d'agència, per cobertura, per com es reutilitza el seu contingut o per com el rastregen els sistemes. Encara no ho sé, però ho posaria a la llista de coses a investigar.
Godó surt molt bé gràcies a La Vanguardia i Mundo Deportivo. No té el pic de PRISA a ChatGPT, però manté una presència estable.
Henneo, ADSLZone Group i alguns verticals de motor mostren una altra cosa: la IA cita grans diaris, però també tira moltíssim de llocs especialitzats quan la pregunta demana una resposta pràctica. Això encaixa amb el que veiem en altres sectors: per al GEO, l'autoritat general ajuda, però l'especialització també pesa.
Què significa per a mitjans, marques i PR
La lectura més important per als mitjans és bastant directa: la distribució informativa ja no es decideix només a Google Search, Discover, xarxes socials o portada.
També es decideix dins d'una resposta.
I dins d'aquesta resposta hi ha diverses capes:
- Si el model fa servir el teu contingut.
- Si mostra el teu domini com a font.
- Si l'usuari veu la teva marca.
- Si l'enllaç existeix i rep clics.
- Si el model et converteix en referència encara que no hi hagi visita.
Per als mitjans, això canvia la negociació. Un acord amb una empresa d'IA pot ser una llicència per contingut històric i, alhora, una forma d'assegurar presència futura al lloc on es construeix la resposta.
Per a marques i equips de PR, la lectura és igual d'important. Ja no n'hi ha prou amb preguntar "quins mitjans em porten trànsit". Cal preguntar "quins mitjans fa servir la IA com a prova quan respon sobre el meu sector".
Si un mitjà apareix molt en respostes d'IA, una menció allà pot pesar més del que indica el seu trànsit referit.
Això és just el que estem veient en GEO: la font ja no val només pel clic. Val per la seva capacitat d'entrar en la resposta.
La meva conclusió
PRISA és avui el grup mediàtic espanyol amb més visibilitat en aquesta mostra de respostes d'IA. Guanya de llarg en l'agregat i guanya d'una manera especialment forta a ChatGPT.
No puc provar que els acords de contingut expliquin el patró. Però sí que puc dir que el patró existeix i que no es reparteix igual entre models.
I per a mi aquesta és la part important.
El nou SEO de mitjans va més enllà de publicar més, indexar millor o aconseguir enllaços. Va d'entendre quines fonts considera citables cada model, quins acords canvien la distribució i quines capçaleres acaben formant part de la resposta.
Google ordenava enllaços.
La IA ordena fonts.
I a Espanya, almenys en aquests tres mesos de dades, PRISA comença la cursa amb molt avantatge.
Dades: LLM Pulse, respostes amb fonts en prompts d'Espanya i espanyol entre el 10 d'abril i el 8 de juliol de 2026. Fonts públiques utilitzades per al context: OpenAI sobre PRISA i Le Monde, mapa d'acords d'OpenAI amb publishers de LLM Pulse, PRISA sobre Perplexity, The Verge sobre el programa de publishers de Perplexity i OpenAI sobre els seus crawlers. Els robots.txt enllaçats a la taula es van consultar el 9 de juliol de 2026.
%20(1)%20(1).png)