La IA no ha matado a los medios. Los está reordenando.
Esa es la sensación que me queda después de mirar datos agregados de LLM Pulse sobre respuestas de IA en España. Quería responder una pregunta bastante simple: cuando ChatGPT, Perplexity, Gemini o Google responden con fuentes, ¿qué medios españoles aparecen de verdad?
La respuesta corta: PRISA gana.
La respuesta interesante: PRISA no gana igual en todos los modelos. En ChatGPT aparece a otro nivel.
Qué he medido
Para este análisis he usado respuestas de LLM Pulse en producción, agregadas y sin exponer prompts, clientes ni respuestas individuales. Si quieres ver estudios públicos parecidos, tenemos una página de Data Studies con rankings de fuentes citadas por la IA.
La muestra:
- 743.259 respuestas de IA con al menos una fuente.
- Prompts configurados para España y en español.
- Periodo: del 10 de abril al 8 de julio de 2026.
- Modelos: ChatGPT, Perplexity, Google AI Mode, Google AI Overviews y Gemini.
- Copilot queda fuera de las comparaciones por modelo porque el volumen de muestra es demasiado bajo en este periodo.
- 82 dominios de medios agrupados manualmente por grupo editorial.
La métrica principal es sencilla: porcentaje de respuestas con fuentes en las que aparece al menos un dominio del grupo.
Importante: cuento respuestas, no URLs. Si una misma respuesta cita dos dominios de PRISA, sigue contando como una respuesta con PRISA. Eso evita inflar el dato por duplicados dentro de una misma respuesta.
Otra cautela: esto no es una auditoría universal de todos los medios de España. Es una medición sobre una lista curada de dominios relevantes dentro de la muestra de LLM Pulse. Si falta algún dominio, el ranking puede moverse algo. Aun así, la distancia entre los primeros es lo bastante grande como para que el patrón sea difícil de ignorar.
Uno de cada cuatro resultados con fuentes cita a algún medio
De las 743.259 respuestas con fuentes, 183.443 citan al menos uno de los dominios de medios que he agrupado.
Es decir: en el 24,68% de las respuestas aparece algún medio.
Esto ya es una noticia en sí misma. En muchas conversaciones sobre IA se habla de "la muerte del tráfico" o de "los modelos se quedan con todo". Pero cuando miras las respuestas con fuentes, los medios siguen siendo una pieza enorme del sistema. No siempre reciben el clic. No siempre salen con marca visible. Pero alimentan la respuesta.
Y ahí empieza la nueva pelea: quién rankea en Google importa, pero también quién se convierte en fuente para la capa que responde.
El ranking por grupos
Estos son los grupos con más visibilidad en la muestra:
| Grupo | Respuestas con fuente | Cuota | Dominios que más pesan |
|---|---|---|---|
| PRISA | 50.247 | 6,76% | El País, AS, Cadena SER, HuffPost |
| Godó | 17.225 | 2,32% | La Vanguardia, Mundo Deportivo |
| Webedia | 16.819 | 2,26% | Xataka, Xataka Móvil, Motorpasión, Trendencias |
| Unidad Editorial | 14.743 | 1,98% | El Mundo, Expansión, Marca, Telva |
| El Español | 11.033 | 1,48% | El Español |
| Editorial Ecoprensa | 10.428 | 1,40% | elEconomista |
| Planeta | 9.303 | 1,25% | La Razón |
| Henneo | 7.859 | 1,06% | 20minutos, Heraldo |
| Vocento | 7.819 | 1,05% | ABC, El Correo, Las Provincias |
| ADSLZone Group | 7.355 | 0,99% | ADSLZone y verticales tech |
| El Confidencial | 7.239 | 0,97% | El Confidencial |
| Axel Springer | 7.086 | 0,95% | Auto Bild |
PRISA aparece en 50.247 respuestas. Eso es un 6,76% de todas las respuestas con fuentes.
El segundo grupo, Godó, aparece en 17.225 respuestas, un 2,32%.
Traducido: PRISA aparece casi 3 veces más que el segundo grupo.
La diferencia no viene de un dominio pequeño que se haya colado por una vertical rara. Viene sobre todo de El País.
El País aparece en 35.222 respuestas, un 4,74% de todas las respuestas con fuentes. En el ranking global de dominios de toda la muestra, no solo medios, queda sexto. Por delante están YouTube, Reddit, Google, Instagram y TikTok. Después aparece El País.
Es un dato muy fuerte. El País no está compitiendo solo contra otros periódicos dentro de la IA. En esta muestra está compitiendo contra las grandes plataformas que los modelos usan como materia prima.
El giro está en ChatGPT
Si el artículo se quedara en "PRISA lidera el ranking", sería interesante, pero bastante previsible. El País tiene mucha autoridad, mucha historia, muchas URLs y mucho contenido fresco. Que salga bien en IA tiene sentido.
Lo raro aparece cuando separas por modelo.
PRISA aparece en:
- 18,60% de las respuestas con fuentes de ChatGPT.
- 4,01% de las de Google AI Mode.
- 3,43% de las de Gemini.
- 3,31% de las de Google AI Overviews.
- 2,91% de las de Perplexity.
ChatGPT cita dominios de PRISA 5,4 veces más que la media de los otros cuatro modelos.
Ese es el dato del post.
No es una pequeña diferencia metodológica. No es que ChatGPT esté un punto por encima. Es otro orden de magnitud.
Y cuando bajas a dominios concretos, el patrón se ve todavía mejor:
| Dominio | ChatGPT | Perplexity | AI Mode | AI Overviews | Gemini |
|---|---|---|---|---|---|
| elpais.com | 12,37% | 2,05% | 3,06% | 2,66% | 2,45% |
| as.com | 2,95% | 0,62% | 0,91% | 0,58% | 0,85% |
| cadenaser.com | 4,22% | 0,11% | 0,03% | 0,006% | 0,11% |
La Cadena SER es quizá el síntoma más extraño. En ChatGPT aparece en el 4,22% de las respuestas con fuentes. Fuera de ChatGPT, casi desaparece.
No digo que esto tenga una sola explicación. Puede haber diferencias de crawling, preferencias de fuentes, frescura, formato, cobertura temática, disponibilidad de contenido, acuerdos comerciales o mezclas de todo eso. Pero el patrón está ahí.
La parte incómoda: los acuerdos de contenido
Aquí es donde hay que ser cuidadoso.
OpenAI anunció el 13 de marzo de 2024 un acuerdo con PRISA Media y Le Monde. En ese anuncio, OpenAI decía que contenido de títulos como El País, Cinco Días, AS y El HuffPost estaría disponible en ChatGPT con atribución y enlaces, y que también contribuiría al entrenamiento de los modelos.
Para ponerlo en contexto, en LLM Pulse tenemos un mapa actualizado de los acuerdos de OpenAI con publishers, con más de 20 alianzas verificadas y más de 160 cabeceras cubiertas entre 2023 y 2026. PRISA aparece ahí como una de las primeras apuestas no anglófonas de OpenAI.
Después, PRISA anunció el 9 de diciembre de 2024 un acuerdo con Perplexity. PRISA lo presentó como una vía de distribución y monetización para sus cabeceras dentro de la búsqueda con IA. Ese acuerdo entra en el contexto del programa de publishers de Perplexity, pensado para compartir ingresos publicitarios con medios asociados.
¿Significa esto que el acuerdo con OpenAI explica el dato de ChatGPT?
No puedo afirmarlo.
Sería muy tentador escribir "OpenAI favorece a PRISA por el acuerdo" y cerrar el post con una frase potente. Pero no sería honesto. Los datos observacionales no prueban causalidad.
Lo que sí puedo decir es esto: el comportamiento de ChatGPT con PRISA no se parece al de Perplexity, Gemini ni Google. Y PRISA es uno de los grupos españoles que ha firmado acuerdos relevantes con empresas de IA.
Esa combinación merece conversación.
El efecto secundario: branded content más caro
Hay una derivada comercial que me parece importante. Si un grupo aparece más en respuestas de IA, sus piezas de branded content pueden volverse más atractivas.
Hasta ahora muchas marcas han pagado por links. Link building, cobertura, autoridad SEO, menciones en medios, ese tipo de cosas. Pero si una parte de la búsqueda se mueve a respuestas generadas por IA, la pregunta cambia un poco. La petición deja de ser "quiero un enlace desde este medio" y se acerca más a "quiero estar en una fuente que la IA pueda usar cuando responde sobre mi categoría".
Ahí los acuerdos de contenido pueden tener un efecto raro. Además de generar ingresos directos por licencia o distribución, pueden mejorar de forma indirecta el valor comercial del inventario editorial y del branded content. Si un medio tiene más presencia en ChatGPT, una pieza patrocinada bien hecha dentro de ese medio puede parecer más valiosa para una marca que quiere aparecer en la capa de respuesta.
No lo digo como una garantía. Un branded content flojo seguirá siendo flojo. Y que un medio tenga visibilidad en IA no significa que cualquier pieza patrocinada vaya a aparecer. Pero sí cambia la conversación comercial. El medio vende audiencia, autoridad, enlaces y, cada vez más, una probabilidad mayor de entrar en el corpus visible que usan los modelos.
Ese es un negocio nuevo. O, como mínimo, una forma nueva de vender un negocio que ya existía.
Robots.txt: quién deja pasar a OpenAI
También he mirado el robots.txt de las cabeceras principales del ranking. Lo he hecho el 9 de julio de 2026, así que esto es una foto puntual: estos archivos cambian.
Aquí conviene separar dos bots. Según la documentación de OpenAI sobre crawlers, GPTBot se usa para contenido que puede ayudar a entrenar modelos, mientras que OAI-SearchBot se usa para que una web pueda aparecer en resultados de búsqueda dentro de ChatGPT. Por eso, para visibilidad en ChatGPT Search, el bot más relevante de esta tabla es OAI-SearchBot.
Leo "sí" como bloqueo general con Disallow: / para ese bot. "No" significa que no he visto un bloqueo general, aunque puede haber rutas concretas bloqueadas.
| Cabecera | Bloquea GPTBot | Bloquea OAI-SearchBot |
|---|---|---|
| El País | No | No |
| AS | No | No |
| Cadena SER | No | No |
| HuffPost | No | No |
| La Vanguardia | Sí | No |
| Mundo Deportivo | No | No |
| Xataka | No | No |
| Xataka Móvil | No | No |
| Motorpasión | No | No |
| Trendencias | No | No |
| El Mundo | Sí | Sí |
| Expansión | Sí | Sí |
| Marca | Sí | Sí |
| Telva | Sí | Sí |
| El Español | No | No |
| elEconomista | No comprobado | No comprobado |
| La Razón | Sí | No |
| 20minutos | Sí | No |
| Heraldo | Sí | No |
| ABC | Sí | Sí |
| El Correo | Sí | Sí |
| Las Provincias | Sí | Sí |
| ADSLZone | No | No |
| El Confidencial | Sí | Sí |
| Auto Bild | No | No |
La lectura rápida: las cabeceras principales de PRISA que más empujan el dato no bloquean de forma general ni GPTBot ni OAI-SearchBot. Unidad Editorial, Vocento y El Confidencial aparecen mucho más cerrados para OpenAI. Godó queda en una posición intermedia: La Vanguardia bloquea GPTBot, pero no OAI-SearchBot.
Esto tampoco prueba causalidad. Un robots.txt abierto no te garantiza aparecer en ChatGPT, y un bloqueo no explica por sí solo todo el ranking. Pero sí añade una pieza más: acuerdos, apertura técnica y selección de fuentes no son la misma cosa, aunque en la práctica pueden acabar mezclándose.
Los otros patrones que me parecen interesantes
Más allá de PRISA, el ranking deja varias lecturas útiles.
Webedia es fortísima, pero de una forma distinta. No depende de una sola cabecera generalista. Xataka, Xataka Móvil, Motorpasión y Trendencias construyen una presencia muy distribuida en verticales que los modelos usan mucho: tecnología, móviles, motor, consumo, estilo de vida. Es un perfil menos institucional y más de utilidad práctica.
Unidad Editorial tiene casi el patrón contrario a PRISA. En el agregado queda cuarta, con El Mundo, Expansión y Marca empujando bastante. Pero en ChatGPT su cuota cae al 0,75%, mientras que en los otros modelos la media ronda el 1,88%. Es un buen recordatorio de que "autoridad de medio" no significa lo mismo en todos los motores de IA.
Europa Press no entra en la tabla principal, pero tiene otro dato raro: aparece mucho más en ChatGPT que en el resto. En ChatGPT llega al 3,19%; en la media de los otros modelos se queda alrededor del 0,33%. Puede ser por formato de agencia, por cobertura, por cómo se reutiliza su contenido o por cómo lo rastrean los sistemas. No lo sé todavía, pero lo pondría en la lista de cosas a investigar.
Godó sale muy bien gracias a La Vanguardia y Mundo Deportivo. No tiene el pico de PRISA en ChatGPT, pero mantiene una presencia estable.
Henneo, ADSLZone Group y algunos verticales de motor muestran otra cosa: la IA cita grandes periódicos, pero tira muchísimo de sitios especializados cuando la pregunta pide una respuesta práctica. Esto encaja con lo que vemos en otros sectores: para GEO, la autoridad general ayuda, pero la especialización también pesa.
Qué significa para medios, marcas y PR
La lectura más importante para medios es bastante directa: la distribución informativa ya no se decide solo en Google Search, Discover, redes sociales o portada.
También se decide dentro de una respuesta.
Y dentro de esa respuesta hay varias capas:
- Si el modelo usa tu contenido.
- Si enseña tu dominio como fuente.
- Si el usuario ve tu marca.
- Si el enlace existe y recibe clic.
- Si el modelo te convierte en referencia aunque no haya visita.
Para los medios, esto cambia la negociación. Un acuerdo con una empresa de IA puede ser una licencia por contenido histórico y, a la vez, una forma de asegurar presencia futura en el lugar donde se construye la respuesta.
Para marcas y equipos de PR, la lectura es igual de importante. Ya no basta con preguntar "qué medios me traen tráfico". Hay que preguntar "qué medios usa la IA como prueba cuando responde sobre mi sector".
Si un medio aparece mucho en respuestas de IA, una mención ahí puede pesar más de lo que indica su tráfico referido.
Esto es justo lo que estamos viendo en GEO: la fuente ya no vale solo por el clic. Vale por su capacidad de entrar en la respuesta.
Mi conclusión
PRISA es hoy el grupo mediático español con más visibilidad en esta muestra de respuestas de IA. Gana de largo en el agregado y gana de forma especialmente fuerte en ChatGPT.
No puedo probar que los acuerdos de contenido expliquen el patrón. Pero sí puedo decir que el patrón existe y que no se reparte igual entre modelos.
Y para mí esa es la parte importante.
El nuevo SEO de medios no va solo de publicar más, indexar mejor o conseguir enlaces. Va de entender qué fuentes considera citables cada modelo, qué acuerdos cambian la distribución y qué cabeceras acaban formando parte de la respuesta.
Google ordenaba enlaces.
La IA ordena fuentes.
Y en España, al menos en estos tres meses de datos, PRISA empieza la carrera con mucha ventaja.
Datos: LLM Pulse, respuestas con fuentes en prompts de España y español entre el 10 de abril y el 8 de julio de 2026. Fuentes públicas usadas para contexto: OpenAI sobre PRISA y Le Monde, mapa de acuerdos de OpenAI con publishers de LLM Pulse, PRISA sobre Perplexity, The Verge sobre el programa de publishers de Perplexity y OpenAI sobre sus crawlers. Los robots.txt enlazados en la tabla se consultaron el 9 de julio de 2026.
%20(1)%20(1).png)